El razonamiento suena incómodamente circular, pero por lo menos es consistente. http://amzn.to/2ipPl2i
Book: Cuarentena
Saber más
Cuando el razonamiento circular parece convincente

En Cuarentena, Greg Egan describe una idea con ironía. El razonamiento suena incómodamente circular, pero por lo menos es consistente. La frase señala una trampa habitual. Un argumento puede ser coherente por dentro y, aun así, no demostrar nada, porque su conclusión ya estaba en las premisas.
Los filósofos llaman a este error petición de principio. Por ejemplo, alguien afirma que una fuente es fiable porque ella misma dice que lo es. El argumento se apoya en sí mismo. Por lo tanto, parece sólido, pero en realidad no aporta ninguna prueba independiente.
Detectar el razonamiento circular en la vida diaria
Este tipo de lógica aparece con frecuencia en empresas y debates públicos. Una estrategia se considera correcta porque la dirección la eligió, y la dirección acierta porque eligió esa estrategia. En consecuencia, nadie revisa los supuestos de partida.
Para evitarlo, conviene buscar evidencias externas. Pregunta qué datos apoyarían la conclusión sin depender de ella. Además, invita a personas con otros puntos de vista a revisar el argumento. A menudo, alguien de fuera detecta el círculo enseguida.
También ayuda escribir el razonamiento paso a paso. Cuando cada premisa aparece por separado, resulta más fácil ver si alguna ya contiene la conclusión. Así, el pensamiento se vuelve más claro y honesto.
En definitiva, la consistencia es necesaria, pero no suficiente. Un buen argumento necesita coherencia y, además, pruebas que vengan de fuera. Recordarlo nos protege de certezas cómodas que no resisten un análisis serio.
Además, todos caemos a veces en este error, sobre todo cuando defendemos ideas que nos importan. Por eso, conviene revisar nuestras propias creencias con la misma exigencia que aplicamos a las ajenas. En consecuencia, ganamos credibilidad y aprendemos más. Al final, la humildad intelectual resulta una de las mejores defensas contra los argumentos circulares.


